Entrevista

Loser: "El Gobierno apuesta a un acuerdo post elecciones para mantener medidas populares"

El exdirector para el Cono Sur del Fondo Monetario entiende que se está privilegiando lo político por sobre lo económico, postura que calificó como "muy arriesgada".

El ministro de Economía, Martín Guzmán, se reunirá en 10 días con la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, algo que es interpretado por los analistas como, al menos, un gesto en torno de las negociaciones de la Argentina con el organismo, y luego de que la posible firma del acuerdo por u$s 45.000 millones muestre un horizonte cada vez más lejano.

Claudio Loser, exdirector por el Cono Sur del Fondo Monetario Internacional, no tiene mayores expectativas respecto de la visita de Guzmán a Washington.

"Hay cierta intencionalidad para que todo pase para después de las elecciones, para llegar a ese momento con tranquilidad en términos de mantener precios, tarifas bajas y otras medidas populares", sostiene.

¿Es un avance lo del viaje, que venía tan postergado?

Es una noticia importante pero no hay que sobredimensionarla. Guzmán tiene toda la voluntad de avanzar en la negociación pero tengamos en cuenta que puede haber limitaciones importantes desde la política argentina, que puede hacer que las negociaciones se atrasen más de lo conveniente. Este viaje vendrá bien para mantener las relaciones en forma razonable, pero esto no quiere decir que haya avances.

Es decir que lo interpretan más como un viaje burocrático que uno clave para las negociaciones.

Diría diplomático, más que burocrático.

¿Y están las condiciones dadas como para hacer diplomacia o deberían apurarse las negociaciones?

En este momento creo que se abren muy claramente las dos alternativas. O se negocia ahora, y el Gobierno dice "armamos el programa y lo tenemos bien establecido, con cosas positivas para las elecciones", o "pateamos la pelota para después de las elecciones", lo que generaría una serie de complicaciones, pero que permitiría llegar con tranquilidad a las elecciones en términos de mantener precios, tarifas bajas y algún otro tipo de medidas populares y electoralistas. Recién después se preocuparían por lo que va a pasar. Es mucho más peligrosa la segunda opción.

¿Todas las postergaciones tienen que ver con las elecciones, para evitar medidas de ajuste importante que podría pedir el Fondo, lo que podría afectar las aspiraciones electorales?

Si. La Argentina tiene algo hoy a favor que es que el precio de las exportaciones mejoró y eso ayuda bastante. Entonces tal vez se piensa que de esta forma pueden aguantar y pagar con el dinero que llegue desde allí.

¿Y cuáles entiende que pueden ser las medidas que podría pedir el Fondo?

Por el lado impositivo no creo que pueda venir mucho más, especialmente luego de que se pusiera en marcha el impuesto a la riqueza, con lo que entiendo se llegó al límite. Sí se podría hablar de ajuste de tarifas, quizás algo en términos de ajustes salariales y posiblemente no reducir la planta estatal, pero sí frenar la contratación. También se podría hablar de gastar menos en términos de infraestructura

¿Cómo vería los cambios en Ganancias?

El aumento hasta algo más de $150.000 es importante pero es algo que tiene sentido dada la inflación. No creo que el Fondo tenga problemas con esto. Lo que sí habría que ver es la otra parte, que es la que les va a tocar a las empresas.

Dice que el freno en las negociaciones se está dando más por cuestiones políticas, pero no cerrar tiene un costo económico. ¿No es arriesgado esto?

Es muy arriesgado. Es cierto que los vientos internacionales mejoraron en términos de las materias primas, especialmente la soja. Esto claro que ayuda, pero no creo que sea ayuda suficiente. La visión del Gobierno respecto de que no acordar ahora con el FMI les ayuda en las elecciones es discutible. Porque sin acuerdo lo que ocurrirá será que generará cierto nerviosismo e intranquilidad. El mundo económico comenzará a especular respecto de posibles medidas y se podrían suceder situaciones complicadas. También se podría pensar que no llegará el acuerdo y eso generará más problemas o dudas sobre si se apretará más el cepo, por ejemplo. Todo esto puede asustar a quienes tienen algún ahorro. Hay que despejar las duda cuanto antes.

¿El FMI tiene apuro por cerrar? ¿Está de acuerdo con esta serie de extensiones?

Tiene paciencia, tiene piel dura. Obviamente preferiría que la Argentina solucionara ya la situación y no entrara en atrasos, algo que ya sería un problema mucho más serio. Pero está sentado con tranquilidad, aunque con enojo. Desde lo financiero lo peor para el Fondo sería que no paguen las primeras cuotas importantes entre octubre y noviembre, y después el año que viene. Si la Argentina se atrasa en los pagos se le presentarán muchas dificultades para negociar y, al mismo tiempo, se le frenará el flujo de dinero del Banco Mundial, el BID o el Club de París. Esta parte sí sería muy compleja.

¿Hay enojo con el presidente Alberto Fernández?

Es un enojo con Fernández pero no a nivel personal. El enojo tiene que ver con que hace un año que se está negociando y no pasa nada. No se avanza y hay voluntad por parte del Fondo. No es con el país, es con la situación específica. Pero esto se cambia rápidamente si hay voluntad.

Temas relacionados
Más noticias de Claudio Loser

Las más leídas de Economía y Política

Destacadas de hoy

Noticias de tu interés

Comentarios

¿Querés dejar tu opinión? Registrate para comentar este artículo.
  • CA

    Claudia Analía

    14/03/21

    Y pasadas las elecciones vuela todo por los aires.... UNOS VIVOS BÁRBAROS!

    1
    0
    Responder
  • LB

    Lisandro Burne

    14/03/21

    Un gobierno populista pero admás corrupto y protector de delincuentes en el Estado como el de AF y CK, es garantía de destrucción y empobrecimiento del país.

    2
    0
    Responder