En medio de las actuales dificultades, incluida la desaceleración en curso, gravita un dato delicado: hay, en simultánea, una doble problemática, atinente tanto a la dinámica del nivel efectivo de precios y costos -inflación-, como a la de precios relativos macroeconómicos -tipo de cambio-. Ese dato es crucial por cuanto señalaría que los intentos de resolución en cada caso arrojarían tensiones entre sí. Sin embargo, esa doble problemática, por su relieve, reclama un trato conjunto.
Durante la convertibilidad, una inflación baja (poca suba del nivel de precios) coexistía con una distorsión de precios relativos (retraso cambiario) feroz; el régimen, finalmente, colapsó. En el modelo competitivo productivo posterior, un tipo de cambio competitivo (dólar alto) se asoció con una inflación tolerable, aunque algo ascendente; una gran expansión y robustos superávit externos convergían.
Alejándose de la matriz de aquel modelo, la inflación efectiva se avivó y el tipo de cambio real se debilitó. A la postre, la capacidad expansiva se desconectó de la robustez externa y, en 2011, cayeron las reservas internacionales. Los aprietos de los superávit externos pegaron en las decisiones de portafolio, instigando la salida de capitales. Se consolidó una estrechez relativa de dólares frente a necesidades funcionales y humores.
Es verdad que el curso de la inflación efectiva pesa en la anemia del tipo de cambio real; incluso, se tendió a usar al dólar nominal como ancla de la inflación. No obstante, es muy discutible que, con sólo atacar la inflación (la evolución del nivel de precios), se corrija automáticamente la distorsión de precios relativos o cambiaria.
Suponiendo un esquema antiinflacionario de senderos -en lo nominal- declinantes de las variables, si el ajuste del tipo de cambio es meramente pasivo respecto del esquema -empareja el ritmo de las variables, o marcha algo por detrás-, la apreciación cambiaria real, en esencia, continuaría, justo cuando su acumulado ya preocupa. A su vez, una hipótesis de minidevaluación acelerada también ofrece bemoles
Ciertamente, el intentar responder a la doble problemática bajo una unidad de diseño -probablemente, usando secuencias- es de ardua factura. Un rigor acrecido con relación a oportunidades previas: a) la bisagra 2007-8; b) la bisagra 2009-10, y, c) la parte final de 2011, cuando reiteramos una propuesta integral al respecto.
En un contexto sin un enfoque especifico de la inflación y con un tipo de cambio reptante (aun con una pizca de aceleración), los retos señalables y la secuela de estrechez de divisas, tienden a persistir. Luego, aun cuando no guste, el racionar fuerte y difundidamente la demanda de divisas, es lógico.
En verdad, dólares sólo entran por exportaciones e ingreso de capitales externos. Como es sabido, en lo último se está flojo. En exportaciones, la economía mundial ayuda menos y la política cambiaria se arriesga a la prociclicidad. Además, preocupa el recorte de los plazos de liquidación. Las trabas para importar vedan gastos en dólares, pero, pueden afectar el flujo productivo. Sustituir importaciones luce mejor, aunque parece requerirse un marco más orgánico.
Los intentos de pesificación, más allá de ser ésa un ideal bajo cierta perspectiva, buscan ceñir la demanda de dólares para uso monetario doméstico. De todos modos, los ruidos que se suscitan generan diversos receles y afligen actividades. A su vez, la desaceleración económica, en sí, también acota la demanda de dólares.
Da la sensación de que el esquema de racionamiento se inclina más a la autoperpetuación que a desembocar en un superador flujo estructural de dólares, más acorde con las necesidades generales de la economía. El temor, entonces, es que la aludida doble problemática, de rigor simultáneo, se torne aun más dura. Así las cosas, ¿no sería aconsejable que las autoridades y las dirigencias empresarias y gremiales se abocaran en conjunto a una seria consideración del ponderable desafío que se está perfilando?.